Home / Medicina Alternativa / Julio, 2021 – Noticias y reseñas sobre el médico naturópata

Julio, 2021 – Noticias y reseñas sobre el médico naturópata

JARED L. ZEFF, ND, VNMI, LAC

El siguiente no es un artículo preparado para una revista médica. No todas las afirmaciones fácticas se citan o citan. Este es un comentario sobre medicina, una serie continua de observaciones sobre la práctica de campo. No pretende ser una presentación revisada por pares; más bien, estas son notas y pensamientos de un médico naturópata practicante, un médico general.

Coraje en la práctica de la medicina naturista

Anoche en una sesión de tutoría grabada, al final de la hora, me hicieron 2 preguntas muy significativas. Estaba respondiendo la primera cuando me preguntaron por la segunda y no tuve tiempo de abordar completamente estas inquietudes. Quiero retomar esa discusión aquí. La primera pregunta fue sobre el título de mi sesión de tutoría, "Coraje en la Práctica de la Medicina Naturopática". Me pidieron que lo explicara. La segunda pregunta se desarrolló mientras abordaba la primera; enfrentó la amenaza potencial a su licencia para hacer algo fuera del estándar de atención.

Una breve historia de la medicina en Estados Unidos

Ha habido durante mucho tiempo, y aún permanece, un entendimiento general en la mente de la mayoría de las personas de que los médicos naturópatas no son médicos reales, al igual que los quiroprácticos, no son reales. doctores Somos una especie de proveedores de atención médica, claro, pero no realmente "médicos". No vamos a escuelas de medicina reales, no hacemos residencias en hospitales, etc. Existe una especie de creencia de que aunque estudiamos anatomía con los mismos libros que los estudiantes de medicina convencionales (a veces con los mismos profesores que en las escuelas convencionales), diseccionamos cadáveres e incluso realizamos exámenes de licencia administrados o aprobados por un gobierno estatal, de alguna manera en realidad no aprender anatomía al mismo nivel o merecer el mismo reconocimiento de licencia que los estudiantes de medicina convencional.

Un poco de la historia es apropiado. La práctica naturopática se autorizó en el estado de Washington en 1919 y en Oregón en 1927. Hasta la década de 1970, los graduados de medicina, los graduados de ND, los graduados de DO y los graduados de Oregon DC todos apoyaban los mismos exámenes de ciencias básicas administrados por el estado para obtener la licencia, sentados uno al lado del otro. en la sala de examen, calificados por los mismos evaluadores. Todos teníamos que pasar al mismo nivel y, de hecho, la tasa de aprobación de los estudiantes de naturopatía fue consistentemente la más alta de todos los grupos. Pero la medicina convencional ha sido el estándar y es culturalmente más reconocida como tal. Esto está cambiando.

No siempre ha sido así. Hace apenas 120 años, la medicina como profesión general se tenía en baja estima. Los médicos amputaban las extremidades si ocurría una infección significativa, de ahí el apodo de "huesos de sierra" para un médico o cirujano. Fue principalmente el descubrimiento de los antibióticos y la disponibilidad de la penicilina (y luego la estreptomicina en la década de 1950) lo que ayudó a que la profesión médica convencional creciera en la opinión pública. En la década de 1960, la medicina era considerada la más prestigiosa de todas las profesiones. Pero ese prestigio se limitaba a los médicos, y la Asociación Médica Estadounidense (AMA, por sus siglas en inglés) luchó para mantenerlo así. A fines del siglo XIX, cuando nuestra profesión fue fundada en los Estados Unidos por Benedict Lust, la medicina como campo estaba poblada por muchas escuelas de pensamiento diferentes y la mayoría de los médicos se capacitaban a través de aprendizajes. Había facultades de medicina, pero no había estándares en el plan de estudios, la formación clínica o incluso la teoría básica. Varias profesiones médicas surgieron durante ese tiempo, incluida la quiropráctica, la osteopatía, la homeopatía, la naturopatía y algunas otras. No fue sino hasta la década de 1920 que la medicina convencional se estandarizó en la educación y la teoría médica moderna. Pero con el surgimiento de la profesión médica convencional a principios del siglo XX, el descubrimiento de anestésicos efectivos para cirugía (y antibióticos posteriores) y el apoyo de varios benefactores destacados (Rockefeller, Carnegie, etc.), la AMA pudo ganar un poder político significativo.

Durante las décadas de 1950 y 1960, la AMA usó este poder para intentar reprimir y eliminar la "oposición" y tuvo mucho éxito. Para 1945, la profesión de naturópata había crecido significativamente. Teníamos licencias para casi la mitad de los estados y teníamos alrededor de 20 escuelas de cuatro años. Pero en 1979, cuando me gradué, solo teníamos 6 estados con licencia y solo 1 médico graduado. Nos dieron por terminados. Los historiadores médicos escribieron que la naturopatía era una "rama muerta" en el árbol de las artes curativas. Durante la década de 1960, muchos estatutos estatales que rigen la concesión de licencias a los médicos naturópatas recibieron cláusulas de caducidad a instancias de la AMA. Nuestra profesión fue dada por muerta bajo los embates del nuevo poder y respeto de la AMA. Pero la medicina naturopática, como ahora se la conoce, no estaba del todo muerta. La AMA no ha podido acabar con nosotros, principalmente porque tenemos licencias de estados individuales y la AMA no verifica ni la acreditación de nuestra escuela ni la licencia de nuestros médicos, como lo hacen ellos mismos. Nuestras prácticas generalmente se rigen por estatutos separados y tarifas de licencia separadas. Hemos desarrollado y aprobado nuestro sistema de acreditación. Esta independencia ha sido nuestra preservación.

A medida que el interés en la homeopatía y otras prácticas médicas alternativas ha crecido en los últimos 30 años, la FDA ha buscado cada vez más restringir nuestras prácticas de varias maneras. Más recientemente, han descubierto que pueden regular algunas de estas prácticas casi hasta el olvido. Descubrieron que al exigir a las empresas homeopáticas que probaran cada remedio y potencia en busca de "pureza", podrían encarecer mucho la medicina homeopática. Primero, hemos visto una reducción en las potencias disponibles, y luego hemos visto que muchos de los hogares homeopáticos que existen desde hace mucho tiempo dejan de producir remedios individuales, como el homeopático estándar (Hylands). Lo mismo sucedió en Europa, aunque de una manera ligeramente diferente. En Canadá nos han dicho que algunos remedios, como Nux vomica, son tóxicos y no se pueden vender, u otros, como Aurum metallicum, no tienen cabida en la medicina convencional y por lo tanto no son medicamentos válidos y no se pueden vender. Pero sabemos, por supuesto, que este argumento no tiene sentido, porque Nux vomica 30c no es una toxina y Aurum metallicum es una medicina profundamente efectiva. Pero así fue.

Somos una minoría

Somos una profesión minoritaria. Cuando yo era un médico joven, apenas me acercaba a la profesión, mis mentores mayores me dijeron que si un paciente moría bajo el cuidado de un médico… bueno, esa era la naturaleza misma de la vida; todo lo que se podía hacer se ha hecho y no es culpa del médico. Pero si un paciente muere bajo el cuidado de un médico naturópata, eso da como resultado una investigación y un cargo de asesinato u homicidio involuntario. Eso es lo que es ser una minoría. Si bien ese ejemplo no es tan relevante en estos días, todavía es ilegal practicar la medicina naturopática en Carolina del Sur y Tennessee, así como en algunos otros lugares, y todavía no tenemos licencia en aproximadamente la mitad de los estados y provincias.

Ser una profesión minoritaria tiene sus dificultades, pero también sus peculiares ventajas. Cuando era nuevo en la práctica y éramos tan pocos (tal vez alrededor de 200 en América del Norte), éramos casi invisibles. Tuvimos una huella pequeña. Apenas hemos hecho mella en el dominio de la profesión médica convencional y de las "grandes farmacéuticas". El interés en la medicina naturopática o "alternativa" fue mínimo y se gastaron unos pocos dólares en nuestro campo. Había pocas empresas de suplementos. Solo recuerdo 3 cuando empecé: NutriDyn, Seroyal y Standard Process. La situación ha cambiado y ahora todo el sector de la llamada "medicina alternativa" genera una parte importante de todo el mercado sanitario. Por esta razón, ya no somos invisibles, sino que somos vistos como los principales competidores del sistema médico en general y, en especial, de la industria farmacéutica.

Es por eso que, creo, estamos viendo un ataque creciente de la FDA contra la homeopatía, la medicina botánica y la industria de los suplementos. Como somos más visibles y tenemos una audiencia más amplia, también teníamos que ser más cuidadosos. Por ejemplo, no se atreva a afirmar, al menos no en Internet, que trata infecciones virales de las vías respiratorias superiores o que puede ayudar a mejorar la función inmunológica. Lo que hacemos en general no está reconocido ni aprobado por la FDA, por lo que estamos bajo una gran presión para no violar estas reglas tácitas. Esto no significa que debamos ocultar o no hacer lo que podemos hacer por nuestros pacientes. Significa que tenemos que ser juiciosos en la forma en que lo hacemos.

Digo esto no porque quiera preservar una pequeña profesión arcana por sí misma, sino porque podemos ayudar a muchas personas que no son ayudadas por la medicina convencional. Somos una fuente de curación y esperanza para muchos que no la han encontrado en ningún otro lugar y somos de gran valor para nuestros pacientes, individuos y comunidades.

Estándar de atención

Toda esta historia nos lleva a considerar lo que quiero decir con "valentía en la práctica de la medicina naturopática". Recientemente, un tutor en mi clínica se sorprendió de que yo estuviera tratando a varios pacientes con enfermedades que le habían dicho en la escuela que necesitaban ser referidas. Estaba convencida de que estos estaban más allá de nuestra capacidad para curarlos o curarlos. Dijo que estaba violando el estándar de cuidado. Le pregunté: "¿De quién es este estándar de atención?" Él dijo: “El estándar de atención. ¿Qué quiere decir con qué estándar de atención? "Le expliqué que yo era un médico naturista, no un médico. La medicina naturopática es una rama separada y distinta de las artes curativas y se define como tal. Operamos bajo una filosofía distinta. Hemos creado una "infraestructura distinta dentro de la cual practicar, que incluye estatutos de práctica separados, escuelas separadas, agencias de acreditación separadas y comités de licencias separados. Tenemos nuestras propias asociaciones profesionales estatales y nacionales. Y tenemos nuestro estándar de atención y NOSOTROS determinamos cuál es este estándar". Ella estaba confundida.

Usé un ejemplo para tratar de explicar esto. Si un paciente viene a mí con cistitis aguda (infección de la vejiga), no tengo que tratarla con un antibiótico Si yo fuera un médico convencional (por ejemplo, un médico, un PA o una enfermera), lo más probable es que me recete un antibiótico y, si no lo hiciera, probablemente sería considerado negligente . Pero rara vez prescribo un antibiótico para una infección de la vejiga. Es más probable que prescriba una fórmula botánica y/o un medicamento homeopático. Y hago esto no sobre la base de la bacteria en cultivo, sino sobre el cuadro sintomático. Esto no es lo que hacen los médicos, pero es normal que lo hagan los médicos naturópatas. Y en el caso de infecciones vesicales recurrentes, consideraré que la dieta y otros factores del estilo de vida son los causantes y lo más probable es que recomiende un cambio en la dieta. Los médicos no hacen esto; podrían administrar una larga serie de profilaxis antibiótica. Hacemos cosas diferentes porque pensamos diferente. Somos una profesión diferente y tenemos un estándar de atención diferente.

Alrededor de 1990, la AANP, bajo el liderazgo del presidente Thom Kruzel, escribió su primer documento sobre el estándar de atención, al menos el primero que yo sepa. Yo estaba en ese comité. Dijo que nuestro estándar de atención, en pocas palabras, es hacer lo que funciona, de manera racional, con un seguimiento oportuno, y cambiar nuestro enfoque de manera oportuna si es necesario. Por ejemplo, no existe una forma prescrita para tratar las infecciones de la vejiga, pero lo que debe hacer debe tener una base racional, realizarse de manera oportuna y demostrar su eficacia. Podría usar medicina homeopática, medicina botánica, suplementos alimenticios, manipulación, incluso antibióticos si está dentro de sus posibilidades. Pero si no funciona en un período de tiempo adecuado, haga otra cosa que funcione o remita al paciente a una atención más experimentada. Sea responsable, sea eficaz y hágalo dentro de su ámbito y filosofía. Este es nuestro estándar de atención.

La historia aún está por escribirse

Cuando comencé a ejercer, había pocos médicos y menos maestros, y tuvimos que redescubrir mucho de la medicina. Era casi como si tuviéramos que "ir a donde nadie ha ido antes" y descubrir qué funcionó. Se necesitó coraje para practicar esta medicina. ¿Quién era yo, un joven, para trabajar fuera de la caja con poca infraestructura para apoyarme o apoyarme? Uno tenía que preguntarse, de vez en cuando, si él era un poco loco. Pero estamos atravesando una nueva pandemia donde no solo no ha habido un camino claro a seguir para tratar a los enfermos, sino donde cada vez es más claro que las autoridades médicas y las agencias gubernamentales han tenido poca efectividad para mitigar o controlar la propagación de la enfermedad. . Además, los métodos de tratamiento conocidos que potencialmente podrían ayudar a reducir la progresión de los síntomas, ayudar en la recuperación o ayudar a mitigar las secuelas a largo plazo se han dejado de lado (en lugar de investigarse o respaldarse adecuadamente) debido a las políticas generales diseñadas para prevenir el fraude o el abuso. Se podría decir que nunca antes habíamos visto este tipo de cosas. Pero no es verdad. Yo lo vi. A menudo he tratado a personas con medicamentos, como la homeopatía, que las "autoridades médicas" han afirmado que no funcionan, pero los he visto funcionar de manera extremadamente efectiva y segura. Yo, como médico naturópata, he estado acostumbrado a operar en ese campo. Pero se necesita coraje para hacerlo. Es necesario servir al paciente por encima de todo, y hacerlo de manera efectiva, racional y juiciosa, incluso frente a una oposición sustancial. Esta es la función del médico: curar a los enfermos y aliviar el sufrimiento.

A menudo he pronunciado una oración de agradecimiento porque Dios me ha puesto en este camino, el que rara vez se emprende. Puede haber requerido más coraje, pero encontré una gran satisfacción en ayudar a las personas que no habían podido encontrar ayuda en ningún otro lado. Me encanta nuestro trabajito y nuestros valientes colegas.

Con respeto,

Jared L. Zeff, ND, VNMI, LAc

Jared L. Zeff, ND, VNMI, LAc es un médico con licencia en medicina naturista y acupunturista con licencia. Además de servir como Director Médico en la Clínica Naturopática Salmon Creek en Vancouver, WA, el Dr. Medicina Naturopática. El Dr. Zeff se graduó de la Universidad de California, NCNM y del Emperor's College of Traditional Oriental Medicine. Junto con Pamela Snider, es el autor de la Definición de Medicina Naturopática de la AANP y el concepto de Orden Terapéutico.

Publicidad

Check Also

Cómo y por qué funcionan

Por Amanda Froelich Las personas alérgicas y las que sufren de resfriados o infecciones sinusales …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *